logo

Законопроект № 139989-7, связанный с развитием интеллектуальных систем учета электроэнергии, нуждается в комплексной доработке. Но без законодательной поддержки создание современных систем учета трудно реализуемо. 

Таков основной вывод по итогам «круглого стола» на тему: «О совершенствовании систем учета электрической энергии (мощности) в рамках обсуждения проекта федерального закона № 139989-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», проведенного Комитетом Государственной Думы по энергетике 20 июля.

Открывая мероприятие, председатель Комитета Павел Завальный подчеркнул, что создание достоверной и полной системы учета энергоресурсов – тема, которой Комитет по энергетике уделяет большое внимание. Без создания такой системы сложно добиться снижения потребления и повышения эффективности использования энергоресурсов, решения проблемы неплатежей за энергоресурсы. Также без нее невозможно внедрение в распределительных сетях SMART GRID, так как в этих системах именно приборы учета являются одним из важнейших элементов управления.

Кроме того, развитие интеллектуальных систем учета отвечает поставленным Президентом России задачам по переходу к цифровой экономике и дает новый импульс развитию отечественных высокотехнологичных производств и программных продуктов. Комитетом совместно с профильными ФОИВ создана специальная рабочая группа, задача которой – предложить комплексное видение решения вопроса учета энергоресурсов. Совершенствование систем учета электрической энергии — часть этой работы.

В ходе мероприятия неоднократно отмечалось, что текущее состояние учета электроэнергии в Российской Федерации, несмотря на высокую оснащенность потребителей приборами учета электроэнергии (более 97%), не позволяет достоверно определять объемы взаимных обязательств между участниками рынков электроэнергии, между ними возникают многомиллиардные разногласия. Приборы учета принадлежат десяткам миллионов собственников, которые используют более 300 видов счётчиков различных поколений и производителей, и менее 9% этих счетчиков отвечают современным требованиям к интеллектуальному учету электроэнергии.

Действующая модель организации учета на розничных рынках электроэнергии возлагает ответственность за него на конечного потребителя; ограничивает  требования к прибору учета классом точности и наличием метрологической поверки; нечетко определяет механизмы осуществления контроля — он децентрализован и не осуществляется никем, кроме самих  субъектов и участников рынков электроэнергии.

Отсутствие нормативного закрепления за какой-либо инфраструктурной организацией ответственности за учет электроэнергии, регламентов взаимодействия и информационного обмена между участниками рынка электроэнергии приводит к возникновению множества разногласий и конфликтов, которые решаются только в судебном порядке. Построение интеллектуальной системы учета электроэнергии позволит снять накопившиеся проблемы, обеспечить получение эффектов всем субъектам розничного рынка.   

Заместитель директора департамента Министерства энергетики России Виталий Недорезов представил законопроект, целью которого является принятие двух основополагающих решений, которые должны существенно ускорить процесс развития интеллектуального учета электроэнергии и в целом инновационных технологий в отрасли.

Во-первых, это закрепление понятийного аппарата, введение понятия «интеллектуальные системы учета электрической энергии» (ИСУ). Сегодня развитие ИСУ идет фактически вне законодательных рамок.

Во-вторых, принятие закона позволит наделить Правительство России полномочиями по утверждению состава и правил предоставления минимального функционала  интеллектуальных систем учета электрической энергии территориальными сетевыми организациями (ТСО).

Законопроект предписывает ТСО, начиная с 1 июля 2018 года устанавливать только такие приборы учета электрической энергии, которые будут обеспечивать этот минимальный функционал интеллектуальных систем. При этом законопроект не подразумевает установление запрета на создание и использование обычных систем учета, то есть сохраняет существующий рынок средств измерений электрической энергии. 

Но, по мнению некоторых экспертов, отсутствие такого запрета является не достоинством, а недостатком проекта, так как не позволит обеспечить эволюционное внедрение интеллектуальных систем, сохранит «лоскутность» всей системы и неопределенность ситуации.

Другой недостаток, что законопроект в предложенной редакции всё развитие интеллектуального учёта связывает с обязанностью и правом ТСО, но сохраняет модель ответственности за организацию учета электроэнергии, предусмотренной № 261-ФЗ, где ответственным является потребитель, который, по мнению заместителя начальника Управления регулирования электроэнергетики ФАС России Алексея Воронина, «сегодня вообще никак не замотивирован к участию в интеллектуальном учете электроэнергии». П его мнению, целесообразно поменять всю модель учета, определив единого ответственного, и, как показывает мировая практика учета электроэнергии, таким ответственным может быть только электросетевой комплекс.

Заместитель Директора Департамента Минэкономразвития России Андрей Габов коснулся вопроса финансирования установки ИСУ. С его точки зрения, источник средств заложен в экономической целесообразности перехода на ИСУ за счет масштабного снижения коммерческих потерь. Именно возможность получения упущенной при сегодняшней системе выгоды, более эффективного вложения инвестиций, должна стимулировать участников рынка к переходу на ИСУ.

Заместитель Генерального директора ПАО Россети Константин Петухов обратил внимание участников дискуссии на то, что практически все развитые страны Европы и США уже давно двигаются по пути интеллектуализации систем учета электроэнергии, и к 2020 году уровень их оснащенности ИСУ составит 70-90%.

Председатель Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний Наталья Невмержицкая также указала на ряд недостатков законопроекта. В частности, предполагается, что сетевой компании будет выгодно устанавливать ИСУ за счёт собственных средств в местах ради снижения коммерческих потерь электрической энергии. Однако сетевые организации  смогут сэкономить на операционных затратах на осуществление отключений недобросовестных потребителей, только если для ИСУ будет нормативно установлена возможность дистанционного отключения ограничения энергоснабжения. Этого пока в законопроекте нет.

По мнению участников Ассоциации, нужно реализовывать задачу по развитию ИСУ не односторонним способом – исключительно через функционал сетевой организации, а с использованием всех инструментов. Поэтому необходимо предоставить право создавать ИСУ не только ТСО, но и другим субъектам электроэнергетики, в том числе гарантирующим поставщикам.

Необходимость и экономическая целесообразность перехода на ИСУ не вызывает сомнений ни у кого из участников отрасли. В ходе мероприятия представители бизнеса приводили примеры успешного внедрения таких систем на местах: в Калининградской области — новая система управления сетями и учета потребления электроэнергии «Цифровой РЭС»; пилотный проект автоматизации снятия показаний с 50 000 точек учета в Перми и ряд других.

Подводя итог дискуссии, председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Павел Завальный, резюмировал, что законопроект нуждается в глубокой комплексной доработке, однако, целесообразнее было бы сделать это в рамках подготовки ко второму чтению. «Если мы просто отклоним законопроект, мы лишь затянем ситуацию правового вакуума вокруг важнейшей темы интеллектуализации систем учета электроэнергии. У нас есть опыт успешной комплексной доработки законопроектов, вызвавших много критики, в процессе рассмотрения их Госдумой – тот же закон об «альтернативной котельной», принятый вчера в третьем чтении. Рабочая группа, в которую могли бы войти представители всех заинтересованных сторон, способна провести такую работу оперативно и качественно, с учетом высказанных замечаний и предложений», — заявил он. 

В связи с этим Комитету по энергетике по итогам «круглого стола» рекомендовано провести анализ возможности доработки законопроекта № 139989-7 во втором чтении в случае принятия его Государственной Думой в первом чтении в предложенной редакции. Ряд рекомендаций направлен Правительству.