logo

На заседании Комитета по образованию и науке, состоявшемся 8 ноября под председательством Вячеслава Никонова, депутаты, представители Минобрнауки и профсоюзов обсудили проблемы, связанные с созданием новой национальной системы учительского роста.

Заместитель директора департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки Павел Сергоманов сообщил, что новая система, которую готовит Министерство, призвана обеспечить учителям возможность горизонтального роста, поскольку шансы на вертикальный рост в школе невысоки.

В частности, наряду с должностью «учитель» предлагается ввести также должности старшего и ведущего учителя. При этом для простых учителей сохранится разделение на первую и высшую категории, у «старших» и «ведущих», возможно, такой градации не будет.

По существующему плану новая программа учительского роста должна быть реализована до 2020 года. Для этого потребуется изменить действующие профстандарты, разработать и апробировать новый порядок проведения аттестации, при котором альтернативой учительского портфолио станет тестовое испытание.

Новые профстандарты планируется ввести в 2018 году. Но, по словам П.Сергоманова, срок может быть перенесен на 1 сентября 2019 года.

На таком переносе, в частности, настаивают профсоюзы.

Заместитель председателя Всероссийского профсоюза работников образования Татьяна Куприянова, не подвергая сомнению необходимость введения новых профстандартов, подчеркнула: «Нужно очень аккуратно относиться к изменениям в наименовании должностей педагогических работников. Особенно если за изменением наименований следует утрата льгот и гарантий, таких как досрочная пенсия, ежегодный отпуск, продолжительность рабочего времени».

П.Сергоманов со своей стороны заверил, что введение новой системы не повлечет потери прав и соцгарантий и платить за новую аттестацию учителям не придется.

Заместитель председателя Комитета Лариса Тутова предложила ввести должность «учитель-наставник», сообщив, что такая просьба часто звучит на ее встречах с педагогами.

Отвечая на вопрос первого заместителя председателя Комитета Олега Смолина о том, на какую сумму потребуется увеличить фонд оплаты труда в связи с ведением новой системы, представитель Министерства сообщил, что точных расчетов нет, но по предварительным оценкам — «это потребует незначительного увеличения финансирования», поскольку изменение штатного расписания будет рассматриваться как возможность, но не обязанность.

Однако депутаты и представители профсоюзов сошлись во мнении, что без адекватных финансовых решений эффекта от введения новой системы не будет.

«Если вводить новые должности без ощутимой дифференциации в оплате труда, не будет потребности использовать такие должности», — заметила Т.Куприянова.

«Зарплату существенно не повысим, но можем создать дополнительные сложности и проверки для учителей», — согласился Гаджимет Сафаралиев.

Вячеслав Никонов, поинтересовавшись, как решается вопрос соотношения базовой и стимулирующей частей в оплате труда педагогов, получил от представителей Министерства ответ, что вопрос прорабатывается, но готового решения нет и сроки, когда оно должно появиться, пока тоже не определены.

Елена Митина заметила, что стандартная нагрузка учителя составляет 18 часов. Если ведущий или старший учитель будет заниматься проектированием, методическим сопровождением, количество времени, которое он тратит собственно на преподавание, должно быть сокращено. «Значит, кто-то другой должен будет взять на себя эту нагрузку», — заключила она.

«Получится, у кого-то будем отнимать, кому-то добавлять, что создаст дополнительное напряжение в коллективе», — предостерег первый заместитель председателя Комитета Олег Смолин.

По словам Алены Аршиновой, прежде чем внедрять такую систему, нужно грамотно и понятно сформулировать ее цель и объяснить учителям. «В противном случае у педагогов будет настороженность и ощущение, что кто-то хочет их сократить или на них сэкономить», — заметила она.

В ходе обсуждения отмечалось, что новая система должна быть сопряжена с программами подготовки педагогов и действующей системой эффективного трудового контракта.

Указывалось также на то, что аттестация педагогических кадров в ее нынешнем виде носит бюрократический характер. Требования в разных регионах сильно отличаются. В результате учителя из разных территорий, имеющие одинаковую запись в трудовых книжках, обладают разной компетенцией.

Заместитель председателя Комитета Любовь Духанина подчеркнула, что в системе образования должен непременно присутствовать госзаказ. Причем именно профстандарт призван стать документом, фиксирующем требования государства к людям, непосредственно участвующим в реализации государственной гарантии на образование.

«Главное, чтобы внедрение новой системы учительского роста не привело к очередной бюрократической профанации с элементами коррупции», — резюмировал В.Никонов. В противном случае, по его словам, такое нововведение лишь увеличит бюрократическую нагрузку и создаст напряженные отношения внутри коллективов.