logo

На дневном пленарном заседании председательствовал Вячеслав Володин.

Присутствуют 424 депутата, отсутствуют 26.

Депутаты рассмотрели следующие законопроекты первого чтения:

Завершили обсуждение № 99653-7
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о дополнительных гарантиях независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве). От фракции «Единая Россия» законопроект подержал Виктор Пинский.

В заключительном слове полномочный представитель Президента России в Государственной Думе Гарри Минх заверил, что все опасения депутатов – это предмет расследования и внесения поправок. В свою очередь, Павел Крашенинников подтвердил, что замечания будут учтены при подготовке документа ко второму чтению.

Законопроект принят в первом чтении, «за» — 411.

 

Инициативу № 71454-7
«О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» доложил официальный представитель Правительства Юрий Зубарев.

Правительственный законопроект поддержал заместитель председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Докладчики пояснили, что статьей 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон) устанавливаются случаи и порядок осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Такой способ закупки подразумевает, что заказчик предлагает заключить контракт конкретному юридическому или физическому лицу без проведения конкурентных способов определения поставщиков.

Законопроектом предлагается дополнить данную статью Федерального закона новым пунктом, который устанавливает для уполномоченного Правительством федерального органа исполнительной власти возможность закупки у единственного подрядчика работ по изготовлению акцизных марок для маркировки алкогольной и табачной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию.

Производством маркировочной продукции занимается акционерное общество «Гознак». Предприятие выполняет весь комплекс работ по изготовлению марок: от разработки дизайна и подбора защитных признаков до изготовления специальной бумаги и печати.

До своего преобразования в акционерное общество «Гознак» имел организационно-правовую форму ФГУП, выполняя работы для государственных нужд в соответствии с Федеральным законом, предусматривающим закупку у единственного подрядчика, если такая работа может осуществляться либо исключительно органом исполнительной власти, либо государственным унитарным предприятием, подведомственным такому органу.

Предлагаемые законопроектом изменения направлены на решение задачи закупок акцизных марок. Они позволят упростить и ускорить изготовление и выдачу акцизных марок для маркировки ввозимой в Россию алкогольной и табачной продукции.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендовал Государственной Думе принять в первом чтении проект данного федерального закона.

Вопросы задали: Сергей Катасонов о целесообразности преобразования в акционерное общество «Гознака»; Николай Коломейцев о целесообразности «акционирования ради акционирования» и «возможности по тендеру выпуска дензнаков»; Владимир Сысоев и другие.

Выступили: с критикой «акционерной многостаночности» «Гознака» Николай Коломейцев (КПРФ), по словам которого, «раскассирование через акционирование надо прекращать», так как «нет эффективнее собственника, чем государство»; Сергей Катасонов (ЛДПР) согласился, что «нужно, если столько вопросов есть к этому закону, ужесточить требования»; Денис Москвин (ЕР) поддержал инициативу Правительства.

Законопроект принят в первом чтении, «за» — 411.

 

1051801-6
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка присвоения и регистрации имени«.

Свой законопроект представила член Совета Федерации Валентина Петренко. Продемонстрировав яркие примеры имен, автор пояснила, что законопроектом предлагаются изменения в статью 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 58 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в статьи 16, 18 и 58 Федерального закона от 15.11.1997 № 143 «Об актах гражданского состояния». По словам автора, законопроект направлен на обеспечение личного неимущественного права на имя путем установления ограничений при выборе имени ребенка, а также при перемене имени.

Устанавливается, что имя не может состоять из «цифровых, буквенных обозначений, числительных, символов или их любой комбинации, аббревиатур, ненормативной лексики, содержать указания на ранги, должности». При этом закон не ограничивает пределы усмотрения родителей при выборе имени ребенку.

Орган записи актов гражданского состояния не вправе отказать в записи имени ребенка в случае неблагозвучности, оскорбительности имени. Подобный подход основан на презумпции разумности и добросовестности родителей при выборе имени ребенку. Вместе с тем, отсутствие законодательно установленных ограничений при выборе имени может приводить к злоупотреблению родительскими правами и присвоению ребенку имени, которое заведомо нарушает его интересы.

Профильный Комитет поддержал поставленный автором законопроекта вопрос о необходимости создания правовых условий, позволяющих обеспечить интересы ребенка при выборе ему имени. От Комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых заявила о поддержке концепции документа, вместе с тем отметив, что по мнению Комитета, предлагаемые законопроектом изменения вызывают ряд замечаний, требующих дополнительных консультаций с органами ЗАГС и серьезной доработки ко второму чтению.

В обсуждении законопроекта участвовали: Вячеслав Володин, Владимир Жириновский, Андрей Альшевских, Виталий Милонов, Олег Нилов, Василий Максимов, Денис Парфенов, Ярослав Нилов, Айрат Фаррахов, Николай Коломейцев, Николай Осадчий, Федот Тумусов, Сергей Вострецов и другие.

Депутаты высказали ряд замечаний лингвистического и смыслового характера. Одни депутаты предлагали расширить реестры недопустимых имен, другие, напротив, настаивали на разрешительных мерах в таком деликатном вопросе и на предоставлении ребёнку в более раннем возрасте права изменять свое имя. Возмущение депутатов вызвали ювенальные нормы законопроекта о регистрации как подкидышей детей, которых родители не регистрировали в течение месяца после рождения. Автор законопроекта Валентина Петренко гарантировала, что ко второму чтению нормы законопроекта будут уточнены с учетом национальных и религиозных традиций.

От фракций выступили: Владимир Жириновский (ЛДПР), высказавшись по широкому кругу вопросов, заявил о «моральном согласии» с инициативой автора, предложил пропагандировать лучшее, дав перечень имен; Тамара Плетнева (КПРФ) рассказала о замечаниях комитета-соисполнителя и предложила законопроект поддержать; Евгений Марченко (ЕР) поддержал не только законопроект, но и механизмы для органов опеки, позволяющие взять под контроль как неблагополучные семьи, которые долго не регистрируют ребенка после его рождения; Павел Крашенинников (ЕР), поддержав законопроект, также отметил, что широкие полномочия о решении достойно имя регистрации или нет, органам ЗАГС предоставлять не следует; Ольга Епифанова (СР) выступила против провокационных имен для детей, с поддержкой концепции законопроекта и предлагаемых им ограничений; Федот Тумусов (СР) привел примеры национальных имен, настаивая на «тщательном рассмотрении» запретительных мер и поправок, настаивал на принятии разрешительной концепции законопроекта; Андрей Альшевских (ЕР), поддерживая документ, предложил ко второму чтению детально прописать требования к именам и процедурам и срокам принятия решений.

В ходе дискуссии Вячеслав Володин подчеркнул, что обсуждение законопроекта на заседании идет в соответствии с регламентом.

В заключительном слове автор законопроекта Валентина Петренко поблагодарила депутатов за различные точки зрения, прозвучавшие в ходе заинтересованного обсуждения законопроекта.

Законопроект принят в первом чтении, «за» — 377.